sábado, 31 de diciembre de 2011
Y DESDE MAÑANA, KAIROI 1012
A partir de mañana Año Nuevo le espero a Usted, lector, en mi nuevo blog KAIROI 2012.
Con mis mejores augurios, pese a los abrumadores pronósticos,
en el Señor de todas las vísperas
Héctor Borrat
ANGELA A LOS ALEMANES: MENSAJE DE AÑO NUEVO
NEUJAHRSANSPRACHEMerkel schwört die Deutschen auf ein schwierigeres Jahr ein
Kanzlerin Merkel prognostiziert für 2012 ein Jahr, das "ohne Zweifel schwieriger wird als dieses". In ihrer Neujahrsansprache verbreitet sie zugleich Optimismus.
Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) wird laut dem vorab verbreiteten Text ihrer Neujahrsansprache die Deutschen auf neue Herausforderungen im kommenden Jahr einstimmen und für einen langen Atem bei der Stabilisierung des Euro werben. Dem Vorabtext zufolge sagt sie: "Deutschland geht es gut, auch wenn das nächste Jahr ohne Zweifel schwieriger wird als dieses."
Die Bürger könnten darauf vertrauen, "dass ich alles daran setze, den Euro zu stärken". Der Weg, die Krise in Europa zu überwinden, bleibe lang und werde nicht ohne Rückschläge sein. "Doch am Ende dieses Weges wird Europa stärker aus der Krise hervorgehen, als es in sie hineingegangen ist."
Trotz aller Mühen bei der Bekämpfung der Schuldenkrise dürfe nie vergessen werden, "dass die friedliche Vereinigung unseres Kontinents das historische Geschenk für uns ist", sagt die Regierungschefin in der Rede, die am Samstagabend ausgestrahlt wird. Dass Europa über ein halbes Jahrhundert Frieden, Freiheit, Gerechtigkeit, Menschenrechte und Demokratie gehabt habe, "können wir auch in unserer Zeit gar nicht hoch genug schätzen".
ZDF-Nachrichten in 100 Sekunden [Video kommentieren]
Klares Eintreten gegen rechtsextreme Gewalt
Sie wisse, dass sich viele Bundesbürger Gedanken um die Sicherheit der gemeinsamen Währung machten. Doch diese habe sich bewährt. Der Euro habe "unseren Alltag einfacher und unsere Wirtschaft stärker gemacht". In der Finanz- und Wirtschaftskrise 2008 habe der Euro Schlimmeres verhütet. Um die Währung zu stärken, müssten nun die Lehren aus Fehlern der Vergangenheit gezogen werden. Dazu gehöre, in Europa mehr als bisher zusammenzuarbeiten.
Sie wisse, dass sich viele Bundesbürger Gedanken um die Sicherheit der gemeinsamen Währung machten. Doch diese habe sich bewährt. Der Euro habe "unseren Alltag einfacher und unsere Wirtschaft stärker gemacht". In der Finanz- und Wirtschaftskrise 2008 habe der Euro Schlimmeres verhütet. Um die Währung zu stärken, müssten nun die Lehren aus Fehlern der Vergangenheit gezogen werden. Dazu gehöre, in Europa mehr als bisher zusammenzuarbeiten.
Angesichts der guten Lage am Arbeitsmarkt ruft Merkel die Deutschen zu Zuversicht für die kommenden Herausforderungen auf. Im neuen Jahr wolle die schwarz-gelbe Bundesregierung das Energiekonzept nach dem Atomausstiegsbeschluss zügig umsetzen. Außerdem sollten die Familien gestärkt werden, um Deutschland kinderfreundlicher zu machen. Merkel fügte hinzu: "Wir werden die sozialen Sicherungssysteme so verändern, dass sie auch in Zukunft jedem die Hilfe und Leistung geben, die er braucht, zum Beispiel für die Pflege Alter und Kranker."
Im Fall der Mordserie der Zwickauer Neonazis verspricht Merkel umfassende Aufklärung. Auch alle Helfer würden zur Rechenschaft gezogen. Die Verteidigung von Werten einer offenen und freiheitlichen Gesellschaft sei aber nicht nur für die Politik eine Daueraufgabe. In den Taten, die die Gruppe über mehr als ein Jahrzehnt unbehelligt habe begehen können, sei "ein unfassbares Maß an Hass und Fremdenfeindlichkeit sichtbar" geworden. Die unter dem Namen Nationalsozialistische Untergrund (NSU) agierende Gruppe soll neun Einwanderer aus der Türkei und Griechenland sowie eine deutsche Polizistin ermordet haben.
ENRIC GONZÁLEZ: "INTIFADA, NO PRIMAVERA"
REPORTAJE: LA GRAN CRISIS
Intifada, no primavera
El gran riesgo de las revueltas árabes radica en que se produzcan vacíos de poder y en la tentación de sustituir los corsés dictatoriales por las viejas afinidades religiosas y de clanes DE ACUERDO!
ENRIC GONZÁLEZ 31/12/2011
Las poblaciones árabes han irrumpido este año en la historia del mundo. Varios siglos bajo la dominación otomana y europea, una descolonización zafia trazada por las potencias occidentales y la progresiva esclerosis del nacionalismo panarabista, que degeneró en una serie de regímenes tan opresivos como corruptos, habían convertido a los árabes en un paradigma de decadencia fatalista. En 2011 ha cambiado el viento. Los árabes sienten que su futuro depende de ellos mismos.
La cadena de convulsiones MUY BIEN DICHO conocida como primavera árabe está aún lejos de terminar y el renacimiento político, de momento marcado por el islamismo, se enfrenta a inmensas dificultades socioeconómicas. Pero la vehemencia con que millones de personas reclaman su derecho a la dignidad hace pensar que el fenómeno desembocará en unos sistemas más participativos que los que se derrumban ahora.
Quizá el término intifada, traducible como sacudida o revulsión, sería más adecuado, pese a su vinculación a la cuestión palestina, que la optimista referencia a los brotes primaverales. La emotiva historia del frutero tunecino Mohamed Bouazizi, cuya inmolación, el 18 de diciembre de 2010, detonó una pequeña revuelta local que creció con rapidez y en menos de un mes derribó al presidente Zine el Abidine Ben Ali, suscitó la impresión de que las dictaduras árabes iban a transformarse en democracias de forma relativamente incruenta.
Esa impresión se reforzó con la crisis egipcia: el 28 de enero, los manifestantes derrotaron a la policía y tomaron la plaza de Tahrir, en El Cairo; al cabo de solo 14 días, el 11 de febrero, dimitió el presidente Hosni Mubarak. La fuerza hipnótica de Tahrir, escenario de batallas y debates multitudinarios retransmitidos en directo a todo el planeta, influyó en movimientos tan remotos como el de los indignados occidentales.
Aquel atisbo de primavera resultó hasta cierto punto engañoso. Cuando la intifada llegó a Libia, a mediados de febrero, adoptó la forma de una guerra civil y suscitó una casi inmediata intervención de la OTAN contra las fuerzas de Muamar el Gadafi, un grotesco dictador petrolero al que hasta poco antes se mimaba en los foros internacionales. Las estimaciones más prudentes cifran el número de muertos en 15.000, y el país, invertebrado y mísero pese al petróleo (las favorables estadísticas de desarrollo humano de la ONU no guardan relación con el subdesarrollo que se percibe en sus calles), corre peligro de inestabilidad crónica.
También a mediados de febrero cristalizó la protesta en Yemen, con altas dosis de violencia y sin que la largamente demorada dimisión del presidente, Ali Abdulá Saleh, el mes pasado, haya aclarado las perspectivas. En Siria, donde las protestas comenzaron a mediados de marzo en una ciudad poco importante como Daraa, se han superado ya los 5.000 muertos según la ONU, y el régimen de Bachar el Asad se muestra todavía fuerte frente a una oposición fragmentada.
El riesgo más sangriento que afronta el proceso de cambio árabe no es la resistencia del viejo orden, por feroz que esta resulte. Tampoco lo es la situación de calamidad económica, desempleo masivo y desequilibrio demográfico a favor de los adolescentes y los jóvenes. El gran riesgo, a corto plazo, radica en que se produzcan vacíos de poder y en la tentación de sustituir los corsés dictatoriales por las viejas afinidades religiosas ISLÁMICAS y de clanes. La posibilidad de que la hegemonía de los Hermanos Musulmanes y el movimiento salafista en Egipto, reflejada en las elecciones en curso, derive hacia un conflicto con la minoría cristiana (10% de la población) palidece ante la hipótesis de un conflicto intermusulmán en Oriente Próximo.
Las dos grandes ramas del islam, sunismo y chiismo, mantienen una convivencia precaria. Cualquier alteración del statu quo, consistente en general en la dominación de los suníes sobre los chiíes, implica un alto potencial de inestabilidad. Esa es la experiencia de Irak, donde la caída de un régimen teóricamente laico pero apoyado en la tradición suní ha supuesto un vuelco a favor de los partidos chiíes y ha generado resentimientos en amplios sectores suníes. Además de costar más de 400.000 vidas, la invasión liderada por Estados Unidos ha avivado los conflictos sectarios y deja al país en una situación de guerra civil larvada.
En ningún lugar es tan grande ese riesgo como en Siria. El régimen baasista de la familia El Asad es, como lo fue el régimen baasista de Sadam Husein, teóricamente laico (aunque su Constitución establece que la ley islámica es la base de todo el entramado jurídico); en la práctica, el régimen se apoya en una élite militar y burocrática perteneciente a la minoría alauí, una secta chiita.
Alauíes y cristianos sirios han convivido pacíficamente con la mayoría suní durante décadas. Pero el que la revuelta contra Bachar el Asad esté mayoritariamente protagonizada por suníes, y que las minorías alauí y cristiana se mantengan en general del lado del presidente, abre divisiones religiosas en amplias zonas del país. En Homs, por ejemplo, los barrios suníes y alauíes están separados por puestos de control y se han cometido docenas de asesinatos sectarios. Resulta significativo que Alepo y Damasco, las dos grandes ciudades donde la burguesía mercantil suní se ha beneficiado del régimen y no predominan sentimientos de discriminación, permanezcan casi ajenas a la crisis.
Los problemas entre suníes y chiíes se extienden al golfo Pérsico. Ni siquiera países tan ricos como Bahréin y Arabia Saudí escapan al problema. En el pequeño Bahréin, donde la población chií es mayoría (eso solo ocurre en otros dos países, Irán, que no es árabe, y tal vez en Irak, donde no está claro cuál es la confesión más numerosa), la monarquía suní ha reprimido violentamente las reivindicaciones chiíes con el apoyo militar saudí. En Arabia Saudí, cuya versión del sunismo, el wahabismo, es la más extrema y ultraconservadora, el Ejército ha acallado también las protestas de la comunidad chií en la zona petrolera oriental.
En un sentido o en otro, la gran intifada árabe está marcada por la religión. Incluso como trasfondo estratégico: la Arabia Saudí suní y el Irán chií (cuyo único aliado, Siria, podría cambiar de bando) libran una guerra encubierta, en la que Estados Unidos y la Unión Europea apuestan por los saudíes. La presión internacional y las sanciones contra Irán para frenar su programa nuclear, que provoca auténtico terror en las monarquías petroleras, pueden evolucionar hacia un escenario bélico. Israel lleva años preparando un posible ataque preventivo cuyos efectos se extenderían al conjunto de la región, empezando por el hipercombustible Líbano, donde Irán dispone de la milicia chií Hezbolá, en estos momentos la mayor fuerza política y militar del país. Una hipotética nueva guerra en el Golfo exacerbaría las tensiones internas en el conjunto de las sociedades árabes, al margen de sus consecuencias humanitarias y económicas.
Las revueltas no surgieron de la nada, ya se habían registrado síntomas previos de malestar, pero adquirieron importancia de forma relativamente espontánea y al margen de liderazgos políticos. En ninguno de los países implicados existe un Nelson Mandela, ni alguien remotamente parecido, ¿CÓMO LO SABE? capaz de ejercer como referencia del cambio y de tender puentes entre el viejo y el nuevo orden. Lo único disponible son los Hermanos Musulmanes, organización supranacional suní fundada en 1928 en Egipto, que ha resistido la represión de los regímenes militares y ha desarrollado, con ayuda de donaciones saudíes, una importante obra social.
Los Hermanos Musulmanes son el patrón del islamismo más o menos moderado que ha asumido el poder en Túnez, que está en vías de asumirlo en Egipto y que posiblemente ofrece la alternativa más realista al actual régimen sirio. Las continuas invocaciones a la experiencia de Turquía, donde el islamismo ha conseguido domeñar al Ejército, funcionar en una democracia parlamentaria y auspiciar un auge de la economía y la influencia diplomática, son sinceras.
Habrá que ver si el modelo turco, propio de un país perteneciente a la OTAN y aspirante frustrado al ingreso en la Unión Europea, es exportable a realidades muy distintas. Conviene señalar que Arabia Saudí, el país con mayor capacidad financiera para influir en el juego político regional, exporta un islamismo integrista: es el salafismo, que en Egipto ha obtenido uno de cada cuatro votos. El auge salafista, muy discriminatorio contra la mujer, coloca un interrogante sobre la evolución del islamismo representado por los Hermanos Musulmanes. Cabe pronosticar que cuanto mayor sea la resistencia al cambio del Ejército egipcio, auténtico núcleo del antiguo régimen, y cuanto mayores sean las fricciones entre la junta militar y el Parlamento islamista que debería constituirse en los próximos meses, más tenderán los Hermanos Musulmanes a radicalizarse.
Ningún país árabe ha quedado al margen de la primavera, o la intifada. Los efectos provisionales del fenómeno han sido muy distintos en cada uno. En monarquías como Marruecos, Arabia Saudí, Kuwait o Jordania han puesto en marcha tímidas reformas políticas y algunas mejoras sociales; en Argelia y Mauritania, las protestas han sido débiles; en Túnez ha caído la dictadura y se abre un horizonte relativamente prometedor; en Líbano se perciben síntomas de contagio de la tensión siria entre suníes y chiíes; en la Palestina ocupada por Israel se perfila una difícil reconciliación entre los nacionalistas de Fatah y los islamistas de Hamás; en Bahréin se ha combinado la represión armada sobre los chiíes con gestos de apertura; en Yemen impera la confusión; en Libia y Siria prevalece la violencia y las perspectivas son inciertas, igual que en Egipto, la potencia cultural de cuya transición depende en gran parte el futuro de Oriente Próximo y el norte de África.
Sobre las causas de un estallido tan súbito y generalizado se ha teorizado en abundancia. Las razones de fondo son obvias: regímenes dictatoriales, corrupción, tortura sistemática, pobreza y, por encima de todo, ausencia de perspectivas de mejora. Lo que moviliza a los manifestantes y les empuja a enfrentarse a unas fuerzas de seguridad armadas hasta los dientes es, más que la voluntad de crear un sistema más libre o democrático, el ansia de acabar con unos dirigentes odiados como paso decisivo hacia la recuperación de la dignidad personal y colectiva.
Como detonante inmediato aparece el suicidio de Mohamed Bouazizi en Túnez, complementado por otros incidentes locales, como la detención y tortura de un grupo de escolares en Daraa (Siria), o, en Egipto, el rechazo popular a que Hosni Mubarak dejara el país en herencia a su hijo Gamal.
Existen otros elementos sin los que la gran Intifada habría resultado improbable. Es excesivo atribuir a la política intervencionista de George W. Bush, culminada con la invasión y destrucción de Irak, algún mérito en los vientos de cambio; aunque las imágenes de la detención de Sadam Husein, en las que el dictador todopoderoso aparecía humilde y vencido, y de su posterior ejecución en 2006 causaron un formidable impacto sobre las poblaciones árabes. También impactaron las revelaciones de Wikileaks, porque reflejaban la hipocresía de las élites dirigentes, su alto grado de corrupción y en algunos casos su connivencia oculta con Estados Unidos e Israel, los dos países más impopulares entre las poblaciones locales.
La capacidad de convocatoria y difusión informativa de las redes sociales ha sido fundamental. En Siria, donde no se permite la entrada a la prensa extranjera independiente, esas redes son el único medio por el que la oposición emite al exterior su versión (siempre interesada y no siempre fidedigna) de los acontecimientos.
No hay que olvidar tampoco la importancia de Al Yazira. La televisión por satélite de la monarquía absolutista de Catar lleva años haciendo inútil la censura de las televisiones nacionales árabes. Al Yazira fue protagonista en la cobertura de la guerra de Irak (incluyendo las imágenes de la derrota de Sadam Husein) y de las filtraciones de Wikileaks, y ahora mantiene su condición de referencia con una cobertura exhaustiva de este primer año de la gran Intifada. Al margen de su alto nivel profesional, permanece abierto el debate sobre la orientación ideológica de Al Yazira, cuyos propietarios son bastiones del sunismo antiiraní, y su incidencia en la opinión pública.
-
EL PAÍS: "UN AJUSTE INQUIETANTE"
EDITORIAL
Un ajuste inquietante
Las primeras medidas económicas castigan las rentas salariales y causarán una recesión duradera
31/12/2011
El Gobierno de Mariano Rajoy anunció ayer un conjunto de medidas económicas de orientación política y eficacia a medio plazo discutibles. En síntesis, consisten en un recorte presupuestario de 8.900 millones (definido por la vicepresidenta primera Soraya Sáenz de Santamaría como "el inicio del inicio" de los ajustes) y una subida de impuestos que proporcionará a las arcas públicas un total de 6.200 millones. La justificación de un ajuste tan duro, probablemente el más drástico del que se tiene memoria desde 1975, es que el déficit público de este año, que debería ser del 6% para cumplir los compromisos con la CE, llegará en realidad al 8%. Es necesario, pues, un recorte adicional del gasto (que continuará en marzo, cuando se aprueben los nuevos Presupuestos Generales del Estado para 2012) y una subida de impuestos, permanentemente negada por Mariano Rajoy durante la campaña electoral y su discurso de investidura, para cubrir el agujero de las cuentas públicas.
Poco hay que objetar a que un Gobierno aplique un recorte fiscal (más impuestos, menos gastos) de gran envergadura si se aprecia una desviación importante en el objetivo de déficit; la estabilidad de las cuentas públicas fundamenta la credibilidad de los mercados que deben refinanciar la deuda española. Cuanto antes se haga, mejor. Pero lo que es menos aceptable es que los nuevos ministros se hagan de nuevas y rasguen sus vestiduras a propósito de la situación de los ingresos y los gastos públicos. La extrema debilidad financiera de las autonomías gobernadas por el PP era un indicio suficiente para conocer la raíz del problema; el traspaso ordenado de poderes dio cuenta exacta del estado de la cuestión, que los dirigentes del PP afirmaron enfáticamente conocer durante la campaña electoral. Si alguna duda cabía, ahí está el informe del comisario europeo Olli Rehn que cuantifica el ajuste de las cuentas españolas en unos 41.000 millones hasta 2013. Es una referencia inexcusable.
Así pues, la primera conclusión política causa desasosiego. Rajoy prometió llamar al pan, pan y al vino, vino. Sin embargo, a la primera oportunidad, su Gobierno ha venido a hacer buenas las acusaciones del candidato Rubalcaba en el sentido de que los populares planeaban un drástico ajuste que se negaban a desvelar.
Contradicciones
Cuando se entra de lleno en las decisiones del Consejo de Ministros de ayer, se aprecian notables contradicciones entre el propósito perentorio de un ajuste radical y algunas medidas concretas. La congelación salarial de los funcionarios y la limitación de las reposiciones de personal van en esa dirección. Se puede entender la pequeña revalorización de las pensiones (1%), pero en absoluto la recuperación de la deducción fiscal por vivienda en propiedad.
Se confirma así uno de los peores temores sobre la política económica esperada de este Gobierno: pretende recuperar empleo estimulando la formación de otra burbuja inmobiliaria. La decisión implícita favorece el empleo precario, en un intento de tapar rápidamente con puestos de trabajo de aluvión un mercado laboral que va a empeorar gravemente en 2012.
Un recorte presupuestario de esta naturaleza e intensidad conduce indefectiblemente a una recesión prolongada. Lo que se esperaba de un Gobierno que ha repetido hasta la saciedad que saben "lo que hay que hacer" es que combinara un ajuste obligado, tan radical como el que ahora expone, con la búsqueda de opciones de inversión pública que permitieran estimular la demanda. Pero nada de eso aparece, ni siquiera se insinúa, en las decisiones económicas de ayer. El recargo en el IRPF y la subida del impuesto de bienes inmuebles (IBI) sugieren, por el contrario, que el equipo económico ha optado por unos parches apresurados, para cubrir las urgencias del déficit, y hacerlos pasar por una reforma fiscal. Es, exactamente, lo que hizo el Gobierno anterior y suscitó las críticas inmisericordes de los ortodoxos de la tributación.
Remiendos tributarios
El recargo en el impuesto sobre la renta no es una "tasa de solidaridad", como se pretende, sino una exacción de las rentas medias. Son las rentas salariales las que pagarán la supuesta "solidaridad" (concretamente unos 4.200 millones de los 6.200 previstos) mientras que las rentas del capital apenas aportarán 1.200 millones. El ministro de Hacienda sin duda sabe de sobra que las rentas que grava el IRPF son salariales, incluso las más altas, y que es en las rentas del capital donde habría que extraer los ingresos de "solidaridad". Y, por supuesto, de la lucha a brazo partido contra el fraude fiscal.
El nuevo Gobierno parece demasiado apegado a las fórmulas tradicionales de remiendo y parcheo. Con la prudencia que requiere la delicada situación de la economía española, atrapada entre una recesión que requiere un estímulo intensivo de la demanda y el imperativo de recortar el gasto público, la contradicción solo podrá resolverse con una reforma fiscal en profundidad (y, por supuesto, con menos fraude fiscal). Pero esa reforma no puede utilizar el IRPF ni sociedades, sino un impuesto con gran capacidad recaudatoria como es el IVA. Probablemente bastaría con simplificar todos los tipos actuales del impuesto en el 17% o 18%, eliminando los tipos reducidos y superreducidos, para cubrir progresiva y rápidamente el déficit y, al mismo tiempo, reducir la carga de las cotizaciones sociales. De manera que también podría incentivarse la creación de empleo con estímulos más eficaces que las triviales rebajas en impuestos secundarios patrocinadas por Rajoy.
Para el ciudadano, el primer mensaje tangible del nuevo Gobierno es inquietante. Antes de llegar al poder, se comprometió a favorecer la inversión y el empleo, en contra de todas las evidencias conocidas de un ajuste imperativo del gasto, y ahora se descuelga con un recorte demoledor (aunque obligado), una subida tributaria poco equitativa y, al fin, una promesa de recesión. No basta con transmutar verbalmente los tijeretazos en reformas, porque no lo son. Rajoy debe a los ciudadanos una explicación; ayer no fueron suficientes cuatro ministros para pergeñar una.
viernes, 30 de diciembre de 2011
"IMPRESSIONS OF JAPAN, 2011"
Impressions of Japan, 2011
A Japan Self-Defense Forces officer smiles as he holds a four-month-old baby girl who was rescued along with her family members from their home in Ishimaki City, Miyagi Prefecture in northern Japan, after an earthquake and tsunami struck the area. (Yomiuri Yomiuri / Courtesy of Reuters)
2011, of course, will be forever remembered as the year of the “triple disasters.” Only time will tell what this devastating experience will mean for the Japanese people and their society. For so many Americans, March 11 and its aftermath reminded us of why we so admire the accomplishments of Japan, and the civility and humanity of so many Japanese. From Kandahar to Canberra, from Seoul and Beijing, Japan’s friends around the globe responded—in part because of the tremendous scope of the tragedy, but also out of a sense of gratitude for Japan’s own effort to assist and befriend those beyond their own shores.
The impact of the disasters is too broad to discuss here. But as a long time Japan watcher, several aspects of the disaster and its aftermath stood out. The first, and most widely recognized, is the depth of gratitude expressed by the Japanese people for their military, the Self Defense Forces (SDF). As Japan’s “first responder,” the SDF performed search and rescue operations, opened and sustained supply routes, and filled in the manpower for the local governments that lost staff as well as infrastructure and communications. In June, when I visited Ishinomaki, the SDF were just beginning to hand back governance tasks to an inundated municipal staff.
Second, the disasters brought back into focus Japan’s Imperial family as the symbol of national unity. The Emperor spoke out in the early days as the nuclear disaster at Fukushima Daiichi unfolded to remind Japanese to remain calm and to have hope. He and the Empress also traveled back and forth to the devastated regions of Tohoku, visiting evacuation shelters and reassuring those who lost not only their homes but their family members as well.
A third impression I had was how effectively Japan’s civil society coped with the trauma. Corporations and households alike jumped in to conserve energy at much higher rates than anticipated. The nascent disaster relief community was buoyed by an incredible wave of support, so much so that the NGO community found their capacities sorely tested. Volunteers streamed into the devastated areas, rolled up their sleeves, cleared debris, and dug out the remnants of homes from the tsunami’s mud. Anonymous donors left schoolbags, much needed personal goods, and in many instances, large envelopes full of cash for the hundreds of thousands of Tohoku residents stranded in evacuation centers. Nothing spoke louder to me of the national mood than the day that Japan’s women’s soccer team, Nadeshiko Japan, brought the World Cup home. It seemed that Nadeshiko’s victory released the country from the shock of the disasters, allowing a new sense of determination and pride to emerge.
Several other trends in Japan this year were brought into sharp relief by the nation’s challenges. Japan’s process of political transformation remains a work in progress, and the search for a new form of governance and for new political leaders continues to keep all of us Japan watchers busy.We have a new prime minister, Yoshihiko Noda—the third from the new ruling Democratic Party of Japan. Legislators continue to wrestle with a parliament that seems designed more for the old single party system than for the new politics of alternating power. The “twisted Diet” may be with us for some time, but in 2011 it revealed a structural weakness that demands more attention from Japan’s politicians. An effort by the Liberal Democratic Party to vote then prime minister Naoto Kan out of office in June failed miserably, but it called attention to the fact that an opposition party could raid the ruling party in an effort to undermine the government.
Local politicians took center stage this year, however. From the governors of Tohoku responsible for Japan’s quake response to the local mayors in the devastated towns and cities along the coastline, local leaders were the heroes on the front line of disaster relief efforts in Miyagi, Iwate, and Fukushima prefectures. Okinawa’s intrepid governor, Hirokazu Nakaima, continued his efforts to articulate his constituents’ sentiments in the never ending saga of disconnect between Tokyo and Okinawa. As the year ended, a dramatic electoral victory in Osaka’s double election transformed a governor into a mayor. Once elected, Toru Hashimoto immediately took his cause of reimagining Osaka on the road, and visited politician after politician in Tokyo to alert them that local leaders served their constituents rather than the national decision-makers.
This year too was the year of the U.S.-Japan alliance. Operation Tomodachi, the U.S. name for its assistance to Japan after the Great East Japan Earthquake, was deeply appreciated, and almost all of us who visited Japan this year were thanked repeatedly and sincerely for the outpouring of U.S. aid, both public and private, in Japan’s time of need. For all of the political hiccups of the past couple of years, the Washington-Tokyo corridor was well traveled. Vice President Joseph Biden, Secretary of State Hillary Clinton, and Secretary of Defense Leon Panetta all visited Tokyo. All told, high level meetings between American and Japanese leaders totaled ten, with many of those occurring in the multiplicity of meetings in and around the Asia-Pacific.
Finally, 2011 has put the economy back on top of Japan’s priority list. The cost of rebuilding in the wake of the earthquake will be far greater than anyone initially imagined, especially if we include the cost of reorienting Japan’s energy policy away from its 30% reliance on nuclear power. The yen soared in value, a defining if uncomfortable reality for those in government and in business. The decision to join the Trans-Pacific Partnership topped the list of “to dos” on the diplomatic agenda, and the drive to open the Japanese economy, symbolized by Prime Minister Noda’s gamble on trade talks with Washington and its partners, brings back some divisive tensions within both of Japan’s political parties.
For all of the political and economic challenges that remain, I suspect that most Japanese will be grateful to see the end of 2011. 2012 will be a brighter year.
"MIDDLE EAST MATTERS"
Middle East Matters: The Ten Most Significant Developments of 2011
Thousands of Egyptian anti-government protesters celebrate inside Tahrir Square after the announcement of Egyptian president Hosni Mubarak's resignation in Cairo on February 11, 2011 (Amr Abdallah Dalsh/Courtesy Reuters).
Here it is: the first annual “Middle East Matters” year-end roundup listing the ten most significant Middle East developments of the year. As 2011 was such a tumultuous year in the region, almost any one of these items could have been deemed the most significant development in a “normal” year. So identifying significant developments is relatively easy. The hard part is winnowing down the events to just ten. Consistent with the blog’s theme of focusing on the interplay between U.S. foreign policy and the region, these were the items that were most significant from a U.S. foreign policy perspective. So in roughly chronological order are MEM’s top ten developments of 2011:
1. Mohamed Bouazizi’s Self-Immolation and Death
Tunisian vegetable vendor Mohamed Bouazizi’s self-immolation and consequent death two weeks later sparked an uprising in Tunisia that quickly spread to Egypt, Bahrain, and touched nearly all of the twenty-two Arab states. The ultimate sacrifice motivated by a twenty-six year-old vendor’s rage, frustration, and humiliation spoke to millions of Arabs who identified with his story in one way or another. His message was simple: Enough! The status quo is intolerable.
Bouazizi himself had been rejected for numerous jobs and for a slot in the army. Resigned to vegetable vending to feed himself and his family, the effects of the confiscation of his unlicensed cart by a policewoman on December 17 were devastating. Bouazizi was unable to pay the ten dinar fine and in response the policewoman slapped him, spat on him, and insulted his family. When the disparaged vendor attempted to levy an official complaint, he was refused to be seen at the provincial headquarters. Desperate, demeaned, and without any hope for the future, Bouazizi lit himself on fire outside of the headquarters. He died in the hospital a few weeks later on January 4. He would not know that his act of defiance would resonate from the Atlantic to the Gulf of Aden.
2. Mubarak’s Toppling
For years, Hosni Mubarak’s Egypt had come to represent the stability, stasis, and primacy of the modern Arab state. Officials and democracy activists had argued for some time that Egypt’s political sclerosis and failure to change was unsustainable. They were right. But nobody could tell precisely when and how change would occur. A staple of Middle East leadership, Mubarak had been comfortably in control since he assumed his post as Egypt’s fourth president in 1981. Most people tended to think that Egypt would encounter unrest after Mubarak left the scene, not while he was still at the helm.
Two Egyptian developments seem to have precipitated the angry outpouring in January that continues to flood Tahrir Square some eleven months later. First, the November 2010 parliamentary elections were so glaringly rigged that the whole idea of Mubarak as reformer lost its last shred of credibility. To add to that were the preparations to instill his son, Gamal, as his successor. So when Tunisians threw off the corrupt Ben Ali in January, the call for Mubarak’s ouster no longer seemed too dramatic or audacious.
Given Egypt’s political, historical, and cultural clout, Mubarak’s ouster has huge implications geopolitically within the Middle East and for U.S. foreign policy in the region. Mubarak was one of the United States’ closest and most critical allies in the Middle East. The fact that the Obama administration broke with him so precipitously has worried other regional allies, including Israel. It is unclear what the current uncertainty surrounding Egypt’s elections portends for the country’s future. But one thing is for certain, Mubarak’s toppling by the thousands amassed in Tahrir Square has thrust Egypt back into the center of inter-Arab politics, and has made Cairo once again the political and intellectual hub and laboratory for Middle East politics.
3. GCC Sending Troops into Bahrain
The Arab uprisings did not avoid the Gulf, and led to weeks of demonstrations in Manama’s Pearl Square. However, in March, after weeks in which Bahrain’s Shiite majority population staged protests against the Sunni monarchy, the Bahraini leadership and its regional allies responded decisively and harshly. On March 14, about two thousand troops–1,200 from Saudi Arabia and 800 from the UAE–entered Bahrain under the aegis of the Gulf Cooperation Council. The decision to send troops marked the first time the council used collective military action to put down a popular uprising in their own back yard. The intervention was justified as an act against Iranian intervention. And indeed, there was Iranian meddling involved. Yet it also appears that the intervention, thwarting an effort by the country’s crown prince to foster a national dialogue, helped exacerbate, rather than reduce, the kingdom’s sectarian divide. The GCC’s action, as underscored by a Saudi official’s statement that “Bahrain will get whatever assistance it needs–it’s open-ended,” demonstrated the Sunni Gulf monarchies’ unwillingness to take any chances, especially after they perceived their U.S. ally as having too rapidly abandoned Hosni Mubarak in Egypt.
4. Violent Uprisings in Syria
Syria was one of the last Arab countries to feel the effects of the Arab uprisings. In fact, most people doubted that Syrians would challenge the authoritarian rule of Bashar al-Assad. The Syrian president’s father proved that the Assads would tolerate no dissent, and used the most brutal means when he killed some 30,000 Syrians in 1982 during the Hama uprising. Yet as this year’s regional uprisings gained greater momentum throughout the winter and early spring, protests slowly began cropping up throughout the country–a testament to the braveness and strength of the Syrian people. Seven months later, Syria has now apparently entered a brutal civil war, with Assad’s Alawite-led military using crushing brutality to put down the unrest. Bordering Israel, Turkey, Iraq, Jordan, and Lebanon, and as the only Arab state allied with Iran, Syria’s regional centrality cannot be overstated. So far, both the Obama administration and the Europeans have managed to keep Syria from dominating their foreign policy priorities. Look to Syria to emerge as one of the key regional issues of 2012, along with Egypt.
5. Death of bin Laden
Bin Laden’s death on May 2 brought with it a close to a decade-long search for the mastermind of the attacks on September 11. In this sense, it marked a turning point in the U.S.-led “War Against Terror.” It marks the end to a decade in which U.S. foreign policy centered on counter-terrorism and the aftermath of 9/11. Perhaps what was most striking about bin Laden’s death is how little resonance it had within the Middle East. The Arab world had moved on, and bin Laden’s legacy is more likely to be greater in the West than in the Middle East. The foreign policy terrain in the Middle East is entirely new; the hunt for the mass murderer of innocent Americans is no longer the main focal point. However, with drone strikes and counter-terrorism operations continuing in Yemen and elsewhere, elements from the post-9/11 era endure.
6. President Obama’s Middle East Speech in May
On May 19, President Obama gave a long-awaited speech in which he provided the U.S. vision for the unrest sweeping the Middle East. Though the speech was meant to provide a broad vision for U.S. foreign policy in the region going forward, the speech was eclipsed by his treatment of the Israeli-Palestinian conflict—primarily by his articulation of the 1967 lines with mutually-agreed upon land swaps as the basis for an agreement on borders going forward and the U.S. vision for Israel as a secure Jewish state and Palestine as a sovereign homeland for the Palestinian people.
However novel President Obama’s comments on Israel-Palestinian peacemaking were, what was most interesting was what the speech omitted. Though Obama laid out his vision for an Israeli-Palestinian agreement, he failed to outline a diplomatic path forward to resolve the conflict. Also telling was that in the days immediately following the speech, Senator Mitchell, the special envoy for Middle East peace Obama appointed during the first week of his presidency, stepped down. Since then, U.S. efforts to resolve the conflict have taken a backseat. Instead of U.S. diplomacy leading the way, Palestinian president Mahmoud Abbas’s efforts to achieve statehood at the UN is the major driving action on the Israeli-Palestinian front.
7. Arab League Activism
Since its founding in 1945, the Arab League has impressed few. Until this year, the moribund pan-Arab organization had been marked as doing little more than issuing lowest common denominator communiqués. However, the organization showed the first signs of perking up in February with its call to suspend Libya from the organization in response to Qaddafi’s slaughtering his own people. The Arab League followed up this action by sanctioning a Western intervention in Libya, without which it is highly unlikely that the United Nations Security Council would have provided the “all means necessary” justification for international intervention. The Arab League has maintained its newfound activism with actions not only to suspend Syria from the league but also to impose sanctions on Assad’s regime. Such steps are novel for the organization, and could portend a future within which the Arab League emerges as a serious regional player.
8. Qaddafi’s Killing
Having seized power in a bloodless coup in 1969, Qaddafi enjoyed forty years of rule until his fall from power in August and death on October 20. A former ally of the United States, Qaddafi’s toppling and killing represents a dramatic regional development. It is also a key test case of the U.S. approach to have other countries–in this case the European powers within NATO–take the lead in an intervention. For four decades, Libya was Qaddafi, and Qaddafi was Libya. He gutted the country of effective government and institutions. Now, the international community is engaged in a nation-building exercise, fulfilling former secretary of state Powell’s dictum–you break it, you bought it.
9. Tunisia’s Elections
As the country that kicked off the waves of popular revolt, Tunisia has come to embody the spirit of the Arab uprisings. As the first country to overthrow its leader, it will remain a focal point for the region and the world. The Tunisian elections, the first elections of the Arab uprisings, have rightly warranted much attention. Approximately 4,300,000 people registered out of a possible 8,290,000 eligible voters for the October 23 elections. The secretary general of the independent commission that organized the vote announced that out of those registered, 90 percent actually turned out to vote and the elections were widely heralded as successful. They matter both because of the emotional weight they carry but also because of who won; the Islamist al-Nahda party won a majority 89 seats in the constituent assembly elections. And in doing so, it has embarked on a new experiment–a coalition government with non-Islamist parties. Especially in light of developments elsewhere in the region, Tunisia represents a new challenge for U.S. foreign policy in the region: how to handle Islamism in democratic settings.
10. The Departure of U.S. troops from Iraq
For nearly a decade, the American invasion of Iraq has dominated U.S. foreign policy. Nearly four thousand five hundred Americans, not to mention more than one hundred thousand Iraqis lost their lives following the March 2003 invasion. President Obama’s announcement on October 21 that “the rest of our troops in Iraq will come home by the end of the year” and claim that “after nearly nine years, America’s war in Iraq is over” is a major regional development, particularly in light of the inroads that neighboring Iran has made into its Arab neighbor. President Obama told Prime Minister Maliki in October that the United States would adhere to an earlier pledge to pull the remaining forty thousand U.S. troops from the country by the end of 2011. The danger from this troop drawdown is a potential backslide into radicalism in Iraq. The other risk is that Iran’s influence will expand further to fill the void left by the U.S. presence in the country.
"TRENDS IN LATIN AMERICA: THE MIDDLE CLASS"
2011 Trends in Latin America: The Middle Class
Customers look at laptops at a Wal-Mart store in Mexico City (Henry Romero/Courtesy Reuters).
Another 2011 trend is the rise of the middle class. While in the United States article after article – as well as the country-wide “Occupy Wall Street” protests — denounced the decline of the middle class, in Latin America the middle continued its gains. Despite the tougher international climate, economic growth averaged over 4 percent, and unemployment rates fell to 6.8 percent (from 7.3 percent in 2010). Perhaps more important, GINI coefficients – which measure inequality —lowered slightly to just over 50 (from roughly 53 in 2000). This means that the growth that happened actually spread to the bottom and middle of the pyramid.
There is an ongoing debate about how to measure the global middle class. Some of these issues I addressed in this past post. But whatever the starting point, the 2011 regional trend was positive. In Brazil, the middle topped 100 million, in Mexico it reached 67 million, and in Argentina more than 21 million.
This doesn’t mean Latin American nations don’t continue to struggle with poverty. According to the latest World Bank data, just under 30 percent of the population — 160 million people — lives on less than $4 a day (in PPP terms), and 14 percent — some 80 million — live in abject poverty (on less than $2.50 a day). The growing middle though does show the path forward, and reinforces the goal for those concerned with the less fortunate, helping them too rise the economic ranks into a more comfortable middle.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)